Даже в странах с налаженной социальной поддержкой многие пропадают в трещинах системы. Благотворительность перенимает эстафету там где государственные социальные программы не могут или не хотят помогать. Таким образом акции типа "Еда вместо бомб" являются волонтёрской рабочей силой помогающей сохранить общественный строй в котором существует зависимость бедных от программ созданных не ими самими.
Не важно насколько не иерархично принятие решений внутри группы, отношения во вне всегда иерархичны. Получатели благотворительности находятся в благорасположении организаторов акций и таким образом в этих отношениях они не могут участвовать равноправно, так сказать на своих условиях. Всё это выглядит как унижение. Благотворительные кормёжки вроде "Еды вместо бомб" просят от получателей еды приходить во время им наказанное, стоять в очереди, получать еду не по их выбору (часто плохо приготовленную) и в порциях, распределённых каким-то волонтёром,который часто следит чтобы каждый получил честную долю. Конечно, это может быть и лучше чем остаться голодным, но унижение настолько же велико как когда стоишь в очереди в магазине чтобы заплатить за еду которую мог и так съесть. В нас развивается нечувствительность к такому унижению. Нечувствительность которая показывает как глубоко наше общество пронизано такими унизительными взаимоотношениями. Кто-то может считать что анархисту по мере возможностей надо избегать взаимоотношений такого рода и стараться находить другие способы взаимодействия, которые бы позволяли уничтожить унижение, навязанное обществом. Но вместо того многие затевают инициативы которые подпитывают это унижение. Но как же тогда сочувствие которое испытываешь к тем кто страдает от бедности, которую ты сама так хорошо знаешь? Но как же с желанием делится едой с другими? Инициативы вроде "Еда вместо бомб" (а также помощь неимущим, поездки в детдома) не выражают сочувствия - они выражают жалость. Раздавать еду - это не делиться - это неличностные иерархические взаимоотношения между общественной ролью "донора" и общественной ролью "получателя благотворительности". Нехватка воображения привела к тому что анархисты вопрос голода (один из самых абстрактных) начинают решать также как христиане и либералы, создавая параллельные, уже существующие институции. И как всегда, когда анархисты исполняют авторитарное задание, они его исполняют хуёво...

Почему бы благотворительность не оставить тем кто питает иллюзии о ней? Анархисты, если их уж на это попёрло, нашли бы способ делится с другими таким образом чтобы поощрять самоопределение, а не зависимость; близость, а не жалость. В "Еде вместо бомб" нет ничего анархического. Даже название - просто требование к авторитетам. Организаторы выбрали гражданское неповиновение для того чтобы апеллировать к совести тех кто у власти, чтобы заставить их заботиться о бедных. В этой инициативе нет ничего что поощряет самоопределённость. Нет ничего что побудило бы получателей этой благотворительности отказаться от своей роли "получателя" и самим брать всё что им необходимо, не следуя никаким правилам. "Еда вместо бомб" поощряет то чтобы получатель остался в пассивной позиции зависимого, а не стал бы активным создателем своей жизни. Благотворительность должна восприниматься такой какая она есть - аспектом организованного унижения, свойственного экономизированному существованию, которое должно быть уничтожено, чтобы люди могли жить по полной.
http://www.pretspars.hardcore.lt/faili/protiv_blagotvoritelnosti.txt